Tras una sesión maratónica en Diputados, enviaron nuevamente a comisión el proyecto de endeudamiento familiar
La Cámara de Diputados sesionó este miércoles con un temario atravesado por proyectos sensibles para el Gobierno: endeudamiento familiar, discapacidad y Ley de Tierras.
La tarde estuvo atravesada por la discusión en torno a la ley de inviolabilidad de propiedad privada, donde el oficialismo registró una victoria pírrica: logró aprobarla, pero tuvo que sacar del proyecto la eliminación de la Ley de Tierras, norma que impone límites a los extranjeros para la compra de inmuebles en Argentina.
Luego se aprobaron las leyes de trazabilidad de medicamentos, impulsada por el impacto de la tragedia que provocó la distribución de fentanilo contaminado, y el aumento de penas contra el vandalismo rural.
La sesión continuó con el debate de la Ley de Discapacidad, en medio de negociaciones entre el oficialismo y aliados que arribaron a un acuerdo que se tradujo en un total de 237 votos positivos.
No obstante, minutos antes de que se votara el proyecto para aliviar la situación de familias endeudadas, el oficialismo dio marcha atrás al pedir que la iniciativa vuelva a ser tratada en comisión. Aunque la propuesta obtuvo el apoyo mayoritario, la decisión fue criticada por la oposición.
Durante el cierre del debate, la diputada libertaria Silvana Giudici propuso que el proyecto de ley por el endeudamiento familiar vuelva a ser tratado en comisión. Tras las múltiples críticas expresadas por la oposición, La Libertad Avanza (LLA) buscaría modificar el rumbo de la votación.
Luego de que el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, habilitara la votación, la sugerencia de Giudici obtuvo 121 votos afirmativos, 117 negativos y 5 abstenciones. De esta manera, se levantó la sesión tras acordarse que el dictamen regrese a la comisión de origen.
Previo a la votación, la moción fue criticada por los diputados Germán Martínez (Unión por la Patria) y Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica ARI). Mientras que el jefe del bloque peronista acusó al oficialismo de querer frenar la votación por no haber obtenido los votos necesarios, el líder de la Coalición Cívica ARI los tildó de “embusteros” al denunciar que anteriormente no habían querido tratar la cuestión.
Durante las intervenciones de los integrantes de Unión por la Patria, los diputados criticaron al Gobierno por enviar a los deudores a aprender de educación financiera y no darles herramientas para solucionar la situación económica. “Estamos exigiendo desde nuestro bloque tratar un proyecto que deje de tomarle el pelo a los argentinos”, apuntó el chubutense Juan Pablo Luque.
En el caso de Luque, se enfocó en la situación que atraviesa Chubut. “300 mil habitantes se encuentran en situación de endeudamiento, un 30% por encima de la media de nuestro país”, alertó al indicar que, de ese total, 75 mil personas están en mora.
“Es una decisión directa de este gobierno de abandonar a las provincias productoras como Chubut y Santa Cruz”, cuestionó el diputado chubutense al remarcar que en Comodoro Rivadavia la tasa de desempleo pasó del 2% a 9,5% en menos de doce meses.
Por otro lado, los diputados Jorge Taiana, Kelly Olmos y Hugo Yasky cuestionaron los créditos personales otorgados por las billeteras virtuales. “Le han dado apertura a un juego perverso”, acusó Taiana al sostener que las fintech incurrirían en el delito de la usura.
“Más de 6 millones de argentinos han ingresado en mora”, resaltó Olmos al indicar que varios ya se encontraban en situación 4 e, inclusive, 5. Además, advirtió que la situación empujaría al modelo económico a la recesión técnica.
De la misma forma, Julia Strada sostuvo que “es un problema de ingresos; eso explica que el 40% de la PEA (Población Económicamente Activa) esté morosa”. Asimismo, señaló que “si es un problema macroeconómico, hay que hacerse cargo desde la política”.
El diputado Martín Lousteau afirmó que el aumento de las tasas de endeudamiento familiar fue producto de la pérdida de poder adquisitivo y el incremento de los gastos fijos. “La gente perdió 10% del poder adquisitivo”, sostuvo al considerar que, en determinados sectores, el porcentaje llegaba al 25%.
“Producto de cómo fue diseñado el plan económico, subieron los gastos fijos de la familia”, cuestionó el integrante de Provincias Unidas. Así, puso como ejemplo que en el AMBA se registraron subas del 501% en la electricidad, 2071% en el gas y 1442% en el transporte. “Todo eso es mucho más que la inflación, que es 336%”, apuntó.
En este contexto, Lousteau ironizó: “Cuando la inflación baja, ¿qué sentido tiene pagar el supermercado con tarjeta de crédito?“. Asimismo, planteó que la situación empeoró con el otorgamiento de los préstamos personales y advirtió que “un tercio no lo puede pagar y está en mora”.
El último tema de la sesión será el proyecto oficialista sobre endeudamiento familiar y mora. La iniciativa propone reforzar la educación financiera, ampliar la información disponible para los consumidores —con mayor claridad sobre tasas y costos— y prevenir situaciones de sobreendeudamiento. No contempla, sin embargo, límites a las tasas de interés ni quitas de capital o intereses.
También busca fijar condiciones para los créditos otorgados mediante plataformas digitales. Exige una doble validación de identidad y aceptación, prohíbe considerar el silencio o las opciones preseleccionadas como consentimiento y establece la entrega inmediata de las condiciones contractuales en formato digital.
En cambio, Unión por la Patria, la Coalición Cívica y un sector de Provincias Unidas impulsan declarar la emergencia por 180 días. Su propuesta incluye un mecanismo de refinanciación para deudas de hasta dos canastas básicas totales, según el Indec. El esquema aplicaría la tasa TAMAR —correspondiente a los plazos fijos mayoristas— más un 25 % sobre el costo financiero total.
Luego de que concluyera el debate por la Ley de Discapacidad, el Gobierno logró la media sanción de la iniciativa. Con un total de 237 votos positivos, 9 negativos y 4 abstenciones, el proyecto será enviado al Senado para que se analice y debata sobre los cambios aceptados por el oficialismo.
Tras concluirse la votación en general, el recinto legislativo continuó con la votación particular de cada capítulo. Bajo la modalidad a mano alzada, los diputados aprobaron todos los capítulos de la norma.
Al cierre del debate, la diputada libertaria Laura Rodríguez Machado defendió la naturaleza del proyecto en contraposición a la Ley de Emergencia en Discapacidad. “La condición de discapacidad en la mayoría de los casos es permanente; por lo tanto, su solución no puede ser transitoria, también tiene que ser permanente y acompañarlos toda la vida”, sostuvo.
A pesar de que señaló que la discapacidad “es un tema que tiene que unir a todos los argentinos”, la integrante del bloque de La Libertad Avanza (LLA) hizo referencia a los fondos destinados al apuntar que “la sensibilidad social no se contrapone a la responsabilidad fiscal”.
“Ahora hay un horizonte, siempre puede ser perfectible”, remarcó la diputada al agradecer a los opositores que contribuyeron a modificar la iniciativa. No obstante, criticó a los bloques que criticaron al oficialismo, pero que se habrían negado a dialogar con ellos.
“Miremos bien ese tablero de quiénes se suman a esa tarea titánica de sacar al colectivo de la discapacidad de una emergencia y darle leyes duraderas para siempre”, concluyó.
Durante su intervención, la diputada Natalia de la Sota fue contundente con sus críticas contra el Gobierno y el proyecto de ley de Discapacidad, tras acusarlos de intentar mostrar una apertura al colectivo por la visita del papa León XIV en noviembre.
“Nos cuesta pensar que responde a apertura, preocupación por el colectivo de discapacidad y no a una necesidad coyuntural de estar en condiciones por la venida del papa León”, apuntó.
Al mismo tiempo que la representante de Defendamos Córdoba sostuvo que “este gobierno ha maltratado la discapacidad”, cuestionó la intención de las autoridades nacionales de resolver la problemática.
“A juzgar por el presupuesto presentado, no va a suceder después de que se vaya el papa León”, indicó de la Sota. Por este motivo, pidió que el dictamen vuelva a comisión y pidió el apoyo del recinto para darle “la posibilidad a las personas con discapacidad de ser parte”.
En medio del debate sobre el proyecto de ley en materia de discapacidad, varios diputados de Unión por la Patria cuestionaron la falta de acceso a la salud e incumplimientos de Incluir Salud, el programa federal creado para que los titulares de pensiones no contributivas sin obra social cuenten con cobertura médica.
“La emergencia va a desaparecer cuando Incluir Salud cumpla con las prestaciones”, sostuvo el santiagueño Jorge Mukdise al señalar que en su provincia existirían casos que habrían perdido el acceso al programa y a las pensiones por “auditorías deficientes”.
De la misma manera, el sanjuanino Cristian Andino también señaló casos similares de personas con discapacidad que habían dejado de cobrar la ayuda social sin haber sido notificadas. No obstante, afirmó que votaría a favor de la iniciativa, tras lograr que el oficialismo acepte los cambios propuestos. “Se incorporó que cuando haya una baja, se le dé un plazo para que pueda hacer el descargo respectivo”, indicó.
Casi al final del debate, el presidente del bloque peronista, Germán Martínez, expuso que “los colectivos de las personas con discapacidad no tienen confianza en esta ley”. Por esto, pidió a la miembro informante que trabajen “para que todo lo que hoy estamos aprobando tenga su correspondencia en el debate del presupuesto”.
Luego de que el oficialismo aceptara cambios para lograr la media sanción de la Ley de Discapacidad, la diputada Gabriela Estévez criticó la falta de participación del colectivo de personas con discapacidad. En medio de su intervención, la diputada cordobesa de Unión por la Patria (UP) apuntó: “No se ha seguido la convención de derechos con personas con discapacidad”.
En línea con esto, la legisladora consideró: “Nosotros entendemos que hay que abrir esta discusión”. Por este motivo, anticipó su voto al afirmar que no acompañará el proyecto de ley.
La Ley de Discapacidad obtuvo el consenso de oficialistas y opositores en la Cámara de Diputados. Fue luego de el bloque de La Libertad Avanza aceptara cambios propuestos por la oposición. Las modificaciones apuntan a mantener beneficios para las personas con discapacidad que no estaban contemplados en el proyecto original.
Si bien el objetivo del peronismo y otros legisladores opositores era prorrogar la ley de emergencia que se encuentra vigente, los cambios que se introdujeron en el debate durante la sesión especial destrabaron el proyecto.
El misionero Oscar Herrera Ahuad fue el encargado de leer y enumerar las modificaciones introducidas y el libertario Huesen ratificó que el oficialismo aceptará todo lo propuesto.
