Malvinas: Diputados del PJ quieren reunirse con el embajador británico por el buque de guerra que atravesó aguas argentinas

Un grupo de legisladores de la oposición busca una reunión con el embajador del Reino Unido en Buenos Aires, David Cairns, ante lo que consideran “inacción” por parte del gobierno libertario en los asuntos relacionados al conflicto de soberanía por las Malvinas.

En particular, parten de la polémica sobre el buque militar HMS Medway, que patrulla las islas Malvinas como uno de los instrumentos de Defensa de las fuerzas reales británicas, y que hace más de una semana protagonizó versiones contradictorias sobre su navegación en aguas jurisdiccionales de la Argentina en su ruta hacia Punta Arenas, Chile.

Más aún, este lunes, hubo trascendidos de que un avión de la fuerza aérea real habría hecho una parada técnica en Montevideo, lo que Clarín no pudo confirmar al no haber oficina de prensa en Cancillería.

La iniciativa la encabeza el diputado entrerriano Guillermo Michel y lleva también las firmas de Guillermo Snopek, Juan Pablo Luque, Pablo Yedlin, Ernesto "Pipi" Alí, Kelly Olmos, Moria Lanesan Sancho, Emir Félix y Victoria Tolosa Paz.

Los legisladores que buscan entrevistarse en la embajada son de las distintas bancadas peronistas y pidieron además informes en la Cámara de Diputados para que el Gobierno explique qué sabía sobre la navegación del patrullero de la Royal Navy. Si el Reino Unido notificó o no previamente sobre ese desplazamiento a la Argentina como indican acuerdos firmados con Argentina en 1990 -cuando se reanudaron las relaciones interrumpidas por la guerra de 1982- y si habrá un reclamo diplomático.

El grupo solicitó que el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Defensa y la Armada Argentina respondan una serie de preguntas vinculadas con el episodio. También el diputado Pablo Jiuliano y otros legisladores de Provincias Unidas sumaron por sus lados pedidos de informe al Gobierno.

Hasta el momento la Cancillería no se ha pronunciado. Según trascendió la Secretaria del Área Malvinas, Paola Di Chiaro, quiso ir muy fuerte contra los británicos, por primera vez -en general es la más dialoguista- pero ese camino se abortó. A Di Chiaro la oyeron enojada por considerar que la comunicación de los británicos al pasar por aguas argentinas “fue informal”.

Lo cierto es que en la Armada estaban molestos con Cancillería porque dicen que avisaron y los británicos que hicieron todo en regla entre el sábado 4 y el domingo 5 de julio, fecha en que el buque zarpó de las Malvinas y llegó a Punta Arenas. Lo más grave es que todo lo habrían hecho por whatsapp.

Después, trascendió que el canciller Pablo Quirno iba a mandar a su lugarteniente en el área política, el diplomático Juan Manuel Navarro, para que presentara una protesta.

Hasta ahora, en medio del viaje que preparan Javier Milei y Quirno a Londres para promover el país en la “Argentina Week”, lo único que se conoció es una columna de opinión del ministro en el diario La Nación que sostiene que la causa Malvinas sigue siendo una política de Estado con sólidos fundamentos históricos, jurídicos y diplomáticos. Y que destaca el reciente respaldo del Comité de Descolonización de la ONU al reclamo argentino que en realidad todos los años ocurre. En la nota afirma que el conflicto de soberanía continúa pendiente de resolución y subraya que la recuperación de las islas debe buscarse por la vía pacífica y en diálogo con el Reino Unido. También señala la creciente importancia estratégica del Atlántico Sur por sus recursos naturales y su proyección hacia la Antártida. Un giro que buscó evitar la confrontación con la empresa israelí Navitas y la británica Rockhopper que prometieron sacar petróleo a partir de 2027/2028.

El proyecto reclama precisiones sobre aspectos considerados sensibles para la defensa y la política exterior argentina. Quieren saber: si el Gobierno tuvo conocimiento previo del tránsito del HMS Medway; si el Reino Unido realizó una notificación oficial y, en caso afirmativo, por qué canales diplomáticos o militares; si el desplazamiento del patrullero se ajustó a los acuerdos bilaterales vigentes; qué protocolos activan la Armada, Defensa y Cancillería cuando detectan un buque militar extranjero en aguas bajo jurisdicción argentina; y si el Poder Ejecutivo presentó o prevé presentar una protesta diplomática formal ante Londres.

Los legisladores, que al igual que sus colegas de Provincias Unidas, y el gobierno de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur consideran el paso por el buque de guerra por aguas argentinas bajo cierta informalidad como un acto de "provocación", hacen referencia al Acuerdo de Madrid II, firmado en 1990, que estableció medidas de confianza y mecanismos de intercambio de información militar entre Argentina y el Reino Unido luego del restablecimiento de las relaciones diplomáticas posteriores a la guerra de 1982.

El buque tiene derecho al paso por convenios internacionales. Pero los mecanismos creados entre dos países que fueron a la guerra por las islas Malvinas, contemplan comunicaciones muy formales destinadas a evitar incidentes militares en el Atlántico Sur y forman parte del esquema bilateral vigente desde hace más de tres décadas.

Recibí en tu mail todas las noticias, historias y análisis de los periodistas de Clarín