El dueño de Manaos, otra vez complicado: procesado por presunta evasión y embargo millonario
El dueño de la marca de bebidas Manaos está otra vez complicado judicialmente: Orlando Canido fue procesado por evasión y lo embargaron con una suma millonaria.
La resolución fue dictada por el Juzgado Federal N° 3, Secretaría 11, de Morón, por una causa iniciada por la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), en la que el fisco se presentó como querellante.
De acuerdo a la resolución judicial, también fue procesada la firma de Canedo, Refres Now S.A., por el mismo hecho investigado. Hace un año, en julio de 2025, desembolsó US$ 74 millones y compró las marcas Cunnington y Neuss, que estaban en manos de la compañía Productos de Agua (Proea).
Canido busca crecer en el negocio de bebidas sin alcohol, por lo que también está interesado en seguir de compras, con la posible adquisición de las aguas de mesa y saborizadas Pureza de las Sierras.
Recientemente, en un programa de streaming, Canido provocó polémica, cuando reveló que la compra de Cunnington, que hasta entonces era una de sus competidoras directas en el mercado de gaseosas, se realizó en efectivo, de contado.
Ahora, la Justicia resolvió mantener la libertad provisional del empresario durante el proceso y dispuso un embargo preventivo de $ 250 millones sobre sus bienes. Asimismo, ordenó un embargo por el mismo monto sobre los bienes de Refres Now S.A. Clarín intentó comunicarse con la compañía, pero no tuvo respuesta.
La causa –que también involucra a Norberto Canido, hermano de Orlando– se originó a partir de una denuncia de ARCA por presunto incumplimiento del pago de Impuesto a las Ganancias, IVA e Impuestos Internos por más de $ 805 millones correspondiente a los ejercicios fiscales 2018 y 2020.
Originalmente, se denunció el delito de evasión simple en Ganancias de 2016 por $ 721.449.974,16, IVA de 2016 por $ 148.699.911 y de 2017 por $ 85.419.263,80, y en Impuestos Internos de 2016 por $ 37.205.635,80.
Con posterioridad, se amplió la denuncia a Ganancias de 2017 por $ 242.550.000, por IVA de 2017 por $ 92.943.325,86 y en Impuestos Internos de 2017 por $ 16.955.467,62.
La denuncia comprendía, además, a los años siguientes: Ganancias de 2018 por $ 295.842.539,72 y de 2020 por $ 132.000.000, IVA de 2018 por $ 142.142.206,10 y de 2020 por $ 91.130.264,53, e Impuestos Internos de 2018 por $ 16.092.573,59 y de 2020 por $ 14.480.977,75.
Según el expediente, para la exAFIP, se presentaron declaraciones juradas engañosas bajo una supuesta maniobra de un préstamo de $ 650 millones de su accionista mayoritario.
Por eso, el organismo se refirió a una repetición de estas conductas en diferentes años y consideró que hubo un incremento patrimonial no justificado. También apuntó contra “la simulación de un pasivo”, ya que sostuvo que “no existe movimiento de dinero, ni aplicación de fondos que justifiquen la disponibilidad”.
Canido alegó que el dinero fue aportado en efectivo por un tercero, Lorenzo Pizzo, pero la investigación confirmó que Pizzo no contaba con la capacidad económica para realizar tal préstamo en enero de 2020.
A su vez, ARCA pidió que se abra una investigación por supuestos tickets de venta truchos emitidos a 80 distribuidores falsos, de los cuales la mitad (39) figuran en la base de contribuyentes 'no confiables' del organismo correspondientes a 2021 y 2022.
Manaos no tiene venta directa al público. En ese sentido, las ventas a mayoristas habrían sido por más de $ 10.000 millones, fondos de los que no se pudo reconstruir los movimientos.
ARCA advirtió que no tienen la infraestructura ni los activos necesarios para respaldar la actividad declarada, y que no disponen de empleados en relación de dependencia o los que dicen tener son insuficientes para prestar el servicio contratado.
“Refres Now SA, cobró esas supuestas ventas íntegramente en efectivo y emitió recibos carentes de toda formalidad. La maniobra es una clara simulación mediante la cual logró transferir dinero desde un circuito informal, utilizando falsos clientes que actuaron con una apariencia de legalidad para facilitar el ingreso de fondos a su circuito formal del negocio”, resaltó ARCA.
En cuanto a los periodos 2017-2018, finalmente se dictó el sobreseimiento, debido a que la acción penal prescribió tras la aplicación de una 'ley más benigna', que elevó los montos mínimos de punibilidad tras la actualización del régimen penal tributario.
Recibí en tu mail todas las noticias, historias y análisis de los periodistas de Clarín
