La Cámara de Casación revisará la polémica anulación de los procesamientos de los dueños de "La Salada"
La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar a la queja presentada por los fiscales Cecilia Incardona y Diego Velasco en la causa conocida como “La Salada”, en la que está imputado Jorge Omar Castillo, entre otros acusados, y declaró mal denegado el recurso de casación contra la resolución de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata que había dispuesto la falta de mérito de los investigados.
La decisión fue tomada por los jueces Javier Carbajo, Gustavo M. Hornos y Mariano Hernán Borinsky. Carbajo y Hornos votaron por abrir la instancia y conceder el recurso de casación, mientras que Borinsky señaló que, al existir una mayoría conformada, se pronunciará al momento de resolver la cuestión de fondo. Durante años esa feria de Lomas de Zamora tuvo la protección de Martín Insaurralde.
El expediente, caratulado “Castillo, Jorge Omar y otros s/queja”, se originó a partir de una investigación iniciada por la Fiscalía Federal N° 2 de Lomas de Zamora, luego de un informe de la Policía Federal Argentina que alertó sobre la posible comisión de delitos vinculados con infracción a la ley de marcas, contrabando, evasión fiscal y lavado de activos en el predio comercial conocido como “La Salada”.
El fallo revisado había sido dictado el 10 de abril de 2026 por la Sala III de la Cámara Federal de La Plata, que revocó los procesamientos dictados en primera instancia y resolvió la falta de mérito para procesar o sobreseer a Castillo y otros 18 imputados. Además, dejó sin efecto los embargos que pesaban sobre los acusados y ordenó sus libertades.
Al analizar el planteo fiscal, el juez Carbajo consideró que los agravios presentados tenían naturaleza federal, ya que se denunciaba una sentencia arbitraria que afectaba el debido proceso legal y las facultades constitucionales del Ministerio Público Fiscal como órgano acusador.
Por ese motivo, sostuvo que correspondía equiparar excepcionalmente la resolución cuestionada a una sentencia definitiva y habilitar la intervención de la Cámara de Casación.
El voto principal fue el de Hornos, quien sostuvo que el recurso fiscal presentaba, en principio, fundamentos suficientes y que la decisión de la Cámara Federal de La Plata provocaba un perjuicio actual de difícil o imposible reparación posterior.
Para el magistrado, la parte acusadora había logrado demostrar una afectación al debido proceso vinculada con el avance de una investigación compleja sobre criminalidad económica, en la que se encuentran comprometidos los intereses que representa el Ministerio Público Fiscal.
Hornos destacó además que, en causas de estas características, la respuesta judicial debe ser “rápida, eficiente y transparente”, y remarcó que la investigación debe desarrollarse de manera diligente y exhaustiva, dentro de los límites establecidos por la Constitución y las leyes.
En esa línea, señaló que los hechos investigados generan una expectativa especial tanto en la comunidad jurídica como en la sociedad, y consideró que, una vez habilitada la instancia, corresponde que las partes expongan sus argumentos en una audiencia oral y pública para que el tribunal pueda resolver con mayor precisión la cuestión planteada.
De esta manera, sin adelantar opinión sobre el fondo de la causa, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal resolvió hacer lugar a la queja del Ministerio Público Fiscal, declarar mal denegado el recurso de casación y habilitar su tratamiento.
Recibí en tu mail todas las noticias, historias y análisis de los periodistas de Clarín
