Caso Cuadernos: Lavagna sostuvo que había un 20 por ciento de sobreprecios en el área de Vialidad del kirchnerismo

En la reanudación de la audiencia del juicio Cuadernos, tras la interrupción del suministro de internet en la zona de Comodoro Py el martes, el primer testigo en subir al estrado fue el ex ministro de Economía, Roberto Lavagna. En su declaración testimonial y ante una pregunta de Carlos Beraldi, el abogado de Cristina Kirchner, aseguró que durante el kirchnerismo había "cartelización" en la obra pública y que había fuertes sobreprecios. "Había margenes de sobreprecios del 20 por ciento en Vialidad e incluso más", sostuvo el ex ministro que en su momento se fue del gobierno de Néstor Kirchner por las irregularidades en la obra pública.

“Bajo la presidencia del doctor Duhalde y después del doctor Kirchner fui ministro de Economía y en algún momento fue Economía y Producción”, fue lo primero que consignó Roberto Lavagna ante el Tribunal Oral Federal 7 (TOF 7), integrado por los jueces Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli responsables de llevar adelante el debate que cuenta con la intervención de la fiscal general, Fabiana León.

Con una estricta precisión respecto al organigrama del ministerio que condujo durante las dos presidencias, Lavagna explicó cómo funcionaba Economía, cómo se dio creación al Ministerio de Planificación Federal. Sobre todo, se abocó a la confección de las partidas presupuestarias en las que intervino hasta que renunció en noviembre de 2006.

El momento más fuerte fue cuando Beraldi le consultó: "¿Hubo direccionamiento de gasto hacia algún empresario en particular?”. Allí el ex ministro de Economía pidió tiempo para contar cómo empezaron a detectar los sobreprecios en la obra pública K.

Según relató todo arrancó por una preocupación del Banco Mundial (BM) que había entregado en 2005 "fondos importantes sobre todo para Vialidad". El ex ministro dijo que el BM se había puesto "incómodo respecto a cómo se ejecutaban los programas". "Nos dijeron que probablemente iban a iniciar algún tipo de investigación”.

Lavagna dijo que el tema se trató internamente y que fue él quien ordenó que “se hiciera un informe exploratorio básicamente del área que más nos preocupaba que era Vialidad", dijo. Y agregó: "Ese trabajo se hizo entre mayo y agosto” y en principio “lo que surgió es que había dudas sobre cierto proceso de cartelización de los contratos y que había algunos márgenes de sobreprecios del orden del promedio del 20%”.

Lavagna sostuvo que con esa información tomó la decisión de "pedirle al organismo del Estado que tiene que participar en estas cuestiones de eventual cartelización que hiciera con carácter de urgente un informe completo”.

En el devenir de su exposición, Roberto Lavagna enfatizó que pidió con carácter de urgente la confección de un informe completo a la Comisión de Defensa de la Competencia que “había tomado un papel que nunca había tenido en la Argentina” y que en función de esa decisión “empezaron a aparecer distintos casos”. Dos paradigmáticos, recordó, “fueron los de las cementeras y el gas para los hospitales”. En total las cuatro cementeras terminaron multadas.

Cuando explicó el motivo por el cual impulsó la realización del informe, dijo “no queríamos ser tomados por sorpresa por el Banco Mundial que habían anticipado que podían llegar a iniciar una investigación”.

El fiscal auxiliar -Nicolás Codromaz-, en un momento de la testimonial, le preguntó si cuando tuvo conocimiento sobre la inquietud del Banco Nación respecto a los fondos proporcionados para la obra pública vial, si lo había conversado con alguna autoridad del Gobierno. “Lo hablé con el presidente Kirchner, le manifesté que había preocupación y que íbamos a hacer y tener todos los elementos por si venía un embate por ese lado”.

Con esta medida adoptada de poner a la Comisión de Defensa a cargo del tema, Roberto Lavagna recordó que fue en ese contexto en el que al participar de una Convención en la Cámara de la Construcción donde se reunían entre 600 y 800 proveedores y empresarios del rubro “abrí esa convención y ahí además de las explicaciones sobre la marcha de la economía a seguir en el 2006, dije en público, por segunda vez, que había indicios preliminares de sobrecostos y que se había tomado la decisión de introducir a la Cámara de la Construcción en el tema”.

Según Lavagna, el comentario “no fue bien recibido". De hechos, dijo que "fue mal recibido por los presentes”. Algunas de las autoridades de la Cámara, cuando concluyó su exposición, se acercaron y le dijeron: “Ministro, ¿justo acá viene a decir eso?, la respuesta inmediata fue: “Sí, justo acá tenía que ser”.

El origen de este tema escabroso para el kirchnerismo fue “el Banco Mundial que ratificó después, algunas de sus decisiones”. Desde el gobierno, según remarcó Lavagna, la determinación fue “prestarle atención” al tema y “no mucho más que eso”.

Fue más adelante de su declaración testimonial cuando relató que él nunca renunció. “Yo puse a disposición del presidente Kirchner mi renuncia por pedido de él”.

La siguiente pregunta del abogado de Cristina Kirchner, fue si la Comisión inició alguna investigación. “Sí, claro pero no sé cómo terminó porque la instrucción que se dio a la Comisión fue en agosto y el último día de noviembre terminé la gestión”.

Cerca de la conclusión de su testimonial, el abogado Beraldi le preguntó a Lavagna si se había acompañado algún documento al planteo sobre los sobreprecios y la cartelización. “Precisamente, después del regreso de la delegación argentina en Estado Unidos fue que se pidió e hizo un estudio preliminar, una muestra lo más amplia posible y la misma arrojó que había promedio de sobreprecios del orden del 20 por ciento e incluso mayores, y que no eran hechos aislados sino parte de una mecánica que conducía a llamar esto una cartelización”.

Ese informe lo hizo la Secretaría de Políticas Económicas y fue lo que se remitió a la CDC para hacer el “informe con carácter de urgente”. El mismo demoró unos tres meses.

El caso conocido como “Camarita” se inició el 22 de agosto de 2018 como un desprendimiento del expediente principal n° 9.608/2018, “tras reunirse elementos que sustentaran que la asociación ilícita también había operado en los rubros específicos de obra pública civil, energía y transporte”.

A raíz de esa identificación, se formaron distintos legajos con el objeto de “profundizar la investigación respecto de cada una de esas hipótesis fácticas”. Todo lo investigado de forma conexa guarda relación con la “causa madre”, que es la estructura y funcionamiento de la asociación ilícita que, encabezada por Cristina Kirchner, operó desde 2003 y 2015 dedicándose al cobro de fondos ilegales.

Bautizada por los imputados colaboradores como la “Camarita”, el expediente se formó en tenor de la obra pública civil y la maniobra de corrupción se pudo reconstruir gracias a los aportes realizados por distintos imputados colaboradores, “quienes hicieron referencia al modo implementado principalmente por funcionarios públicos del gobierno argentino, en ese sector”.

Carlos Wagner, ex presidente de la Cámara de la Construcción, dijo que el anticipo financiero era “normalmente del 10%, y de ese anticipo pagaban el 5% de retorno. A veces, el 3% si la obra no tenía anticipo financiero contra los certificados de obra”.

Cuando ese valor se fijaba, el presidente de la Cámara se lo pasaba a José López y él, a su vez, “se la pasaba a la gente de vialidad para que lo incluyan en el listado del próximo mes. El listado que me pasaba la gente de la DNV era un listado de certificados de obra ejecutado por las empresas y que se adeudaba. El porcentaje del 3% era un acuerdo que tenían con Clarens”.

Redactora de la sección Política, especializada en noticias judiciales. [email protected]

Recibí en tu mail todas las noticias, historias y análisis de los periodistas de Clarín