Wall Street sobre el acuerdo de Argentina con el FMI: ayuda pero no alcanza si la economía no despega

El acuerdo alcanzado el miércoles con el Fondo Monetario Internacional sobre la segunda revisión del programa, que implicará el desembolso de unos US$1.000 millones luego de que sea aprobado por el directorio ejecutivo del organismo, envía una señal de que “el programa avanza” y “ayuda a consolidar la confianza”, señalan analistas y expertos en Wall Street que siguen el caso argentino consultados por Clarín.

Agregan que contribuye a demostrar “que el camino es técnicamente correcto, por más que no se esté notando en la calle tanto como le gustaría al Gobierno”, aunque otros advierten que “el problema está en la política económica y en el mercado, más que en lo que haga o deje de hacer el FMI”.

Para Martín Castellano, jefe de Investigaciones de América latina del Institute of International Finance (IIF), “el aval del FMI envía una señal clara: el programa avanza y mantiene credibilidad”.

“Este respaldo ayuda a consolidar la confianza y a seguir bajando el costo de fondeo soberano y corporativo, lo cual es clave para impulsar la actividad económica”.

Además, destaca el experto, “el programa sostiene sus pilares centrales: disciplina fiscal, impulso reformista y acumulación de reservas”.

El acuerdo flexibiliza los objetivos de reservas y lo lleva a US$ 8.000 millones a fin de año. Para Castellano, “esta meta es más realista y me parece muy adecuada porque brinda la flexibilidad necesaria para seguir reduciendo la vulnerabilidad macro y, a la vez, lidiar con un contexto global sumamente volátil”.

“Aunque no haya urgencia por volver a los mercados internacionales de crédito, creo que la profundización del rumbo económico va a habilitar esa posibilidad más temprano que tarde”, agrega.

Guillermo Mondino, exfuncionario del Mogador Capital Management, Citi, Barclays, y hoy profesor de la Universidad de Columbia, afirma a Clarín que “el acuerdo es un hito relevante. No tanto por el monto involucrado, sino porque siempre implica, de alguna manera, que el programa económico tiene algún tipo de sello de aprobación. Esto es particularmente importante cuando había desviaciones significativas en el cumplimiento y revisiones grandes a las metas”.

Y explica que “la aprobación ayuda a consolidar el programa en un momento donde llevamos tres trimestres de aceleración de la inflación, cuando la acumulación de reservas ha sido modesta y hay un deslizamiento de las metas fiscales. El Fondo, que arrastró los pies para la aprobación de la revisión por un buen par de meses, finalmente parece haber sentido la influencia de los dichos del Tesoro norteamericano y aceptado los argumentos de los negociadores argentinos”.

El experto se refiere a las palabras de Scott Bessent en el Instituto de Finanzas Internacionales, que dijo el martes en una conferencia en Washington que "esta vez es diferente. Argentina ha tenido un éxito fantástico. Están acumulando reservas todos los días. Diez millones de personas han salido de la pobreza bajo el gobierno del presidente Javier Milei. A él lo votaron los más pobres y los jóvenes; hay mucho optimismo ahí".

El staff level agreement aún no se publicó (sucederá tras la aprobación del directorio ejecutivo) y, por lo tanto, no se saben demasiados detalles del programa. Sin embargo, Mondino señala que “saltan a la vista la dilución de la meta fiscal para el 2026 que, hace un año, era de 2,2% y en esta revisión ha caído a 1,4%. Independientemente de las razones, esto sugiere que el ancla fiscal está garreando (no logra sostenerse), más allá de los discursos comprometidos con la austeridad por parte del presidente y su equipo económico”.

Para el experto, el otro objetivo notable es la necesidad de acumular reservas netas. “El gobierno suele hablar de la compra de dólares, pero la acumulación de reservas netas bajo el criterio del FMI ha sido mucho más débil. Esto se explica fundamentalmente por el pago de deudas por parte del gobierno, que en mi opinión es algo positivo. En lo que resta del 2026, el gobierno ha anunciado que no accederá a los mercados externos y, por lo tanto, tendrá que utilizar dólares que consiga en el mercado de deuda doméstico, vía préstamos bilaterales o, de última, utilizando reservas. Esto puede repercutir negativamente en la capacidad de acumular reservas. Mi impresión es que, sin salir a los mercados externos, será difícil lograr acumular suficientes reservas netas para cumplir con el programa revisado”.

Para Diego Ferro, presidente de M2M Capital Management, el acuerdo es “obviamente un paso positivo”. “Las cosas estaban yendo de una manera correcta, desde un punto de vista del Fondo, sobre todo por el tema de acumulación de reservas y el nuevo objetivo me parece absolutamente alcanzable. Así que, desde ese punto de vista, yo creo que es positivo, tanto el haber alcanzado el acuerdo como las nuevas metas que son alcanzables”, señala a Clarín.

“Es una buena noticia para el Gobierno en este momento, aunque el problema parece ser más que nada el crecimiento económico desparejo que impacta mucho más en el consumo de lo que yo creo que al Gobierno le gustaría. Así que esa sensación de que la gente se siente mal, por más que las cosas no están yendo mal, no sé si va a cambiar por el acuerdo del Fondo. Pero desde un punto de vista de narrativa, creo que lo que hace el acuerdo es demostrar que el camino es técnicamente correcto, por más que hasta cierto punto no se esté notando en la calle tanto como le gustaría al Gobierno”, agrega.

Para Daniel Kerner, director para América Latina de Eurasia Group, “el acuerdo era esperable y no cambia demasiado. El FMI ha tenido una actitud pragmática y abierta, por lo que no es sorprendente, aun si hay desacuerdos”.

El experto señala que no cree que el documento cambie mucho la dinámica y los problemas que enfrenta el gobierno. “Lo más problemático son el crecimiento y la falta de acceso a los mercados, y esto no se resolverá con este acuerdo”.

Y agrega: “Más allá de lo del FMI, el Gobierno tiene que encontrar una manera de tener una política monetaria más clara, y encontrar una manera de que la economía crezca aun si la inflación tarda más en bajar. Si el mercado percibe que Milei está políticamente más débil, seguirá preocupado. En otras palabras, creo que el problema está en la política económica y en el mercado, más que en lo que haga o deje de hacer el FMI”.

Recibí en tu mail todas las noticias, historias y análisis de los periodistas de Clarín