Para disfrutar los contenidos de Clarín es necesario que actives JavaScript en tu navegador.
El Tribunal Oral Federal 8 (TOF 8) tiene a su cargo la realización del juicio contra Cristina Kirchner en la causa que se inició con la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman, por el encubrimiento del atentado de la AMIA a través del pacto con Irán. Pese a la decisión de la Corte Suprema de Justicia, que a finales de 2024 falló que se juzgue el caso en un debate público, todavía no hay avances. Sin fecha certera, el TOF presidido por el juez Andrés Basso espera indicar a lo largo de este año cuándo comenzarán las audiencias. ¿Cuáles son los motivos de la demora?
Desde noviembre, Cristina Kirchner está sentada en el banquillo de los acusados, señalada como jefa de una asociación ilícita que durante doce años se dedico a recaudar sobornos entre contratistas del Estado. El juicio por el caso Cuadernos es el segundo que afronta la ex mandataria en materia de corrupción, ya que fue juzgada y condenada en la causa Vialidad. Sin embargo, el listado de debates orales que tiene por delante es más amplio.
Sin fecha determinada y con un trámite que aún retrasa dicha posibilidad, la ex Jefa de Estado debe afrontar el juicio por el caso que inició con la denuncia del ex fiscal Nisman tras la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán. La acusación por la que fue elevada la instancia del debate público, es la de encubrimiento del atentado de la AMIA
La Corte Suprema de Justicia fue la que reabrió el caso: a Cristina se la había sobreseído pese a que el mismo Tribunal que lo hizo había aceptado los testigos para el juicio y había fijado fecha para la audiencia preliminar. Tras la apelación de las querellas, el máximo tribunal se pronunció y ordenó la realización del juicio oral y público.
Este debate de impacto mundial por los hechos juzgados que se encuentran vinculados al presunto encubrimiento del mayor atentado terrorista que sufrió la Argentina, estará a cargo de los jueces Andrés Basso, Rodrigo Giménez Uriburu (ambos condenaron a Cristina Kirchner en la causa Vialidad) y Javier Ríos.
Los dos magistrados que intervinieron en la causa que significó la primera condena por hechos de corrupción contra la ex vice fueron recusados, pero ese planteo fue rechazado, confirmando no sólo la realización del debate oral sino también al Tribunal que tendrá la responsabilidad de sustanciarlo.
De cara a este juicio, la ex Presidenta sumó a su equipo de abogados defensores al diputado Juan Grabois.
Con la anterior conformación del TOF 8 -que luego de avanzar con el trámite evaluó que no se hiciera el juicio y los imputados fueran sobreseídos- ya se habían aceptado unos 300 testigos.
Pero aunque en Comodoro Py creen que las condiciones para iniciar las audiencias estaban dadas, los magistrados del Tribunal resolvieron impulsar una “gran cantidad de medidas de prueba preliminares solicitadas por las partes”.
En consecuencia, hasta que las mismas no concluyan el TOF 8 no puede fijar la fecha de inicio del juicio.
Ante la consulta de Clarín sobre la posibilidad de que el debate se realice a lo largo de este año, las fuentes judiciales señalaron que, por ahora, “no se puede precisar”. De hecho, expresaron que en diversas ocasiones solicitaron a la Corte Suprema más empleados para poder acelerar esta instancia previa.
En el transcurso del juicio se juzgará el supuesto intento de encubrir a los cinco iraníes acusados de haber sido los autores intelectuales del atentado a la AMIA a través de la firma del memorándum de entendimiento con Irán, hecho que denunció en el 2015 el fallecido fiscal Alberto Nisman. El atentado fue perpetrado por un comando de la Jihad islámica del Hezbollah del Líbano.
Cuando se reabrió el caso, se indicó que la denuncia de Nisman se basaba en una hipótesis delictiva y no correspondía a la potestad política del Poder Ejecutivo de firmar un Memorándum de Entendimiento. Lo que se cuestionó fue la intención que persiguió tal medida bajo la presunción de que respondió al presunto encubrimiento de los ciudadanos iraníes, responsables del atentado terrorista de la AMIA.
Para la Cámara Federal de Casación Penal, que ordenó la realización del juicio -criterio que luego respaldó la Corte- la importancia del juicio también radica en la posibilidad de brindar algunas explicaciones para “arrojar luz” y así poder “reconocer verdaderamente qué es lo importante y, de esa manera, revelar la ilogicidad y errónea interpretación de algunas preposiciones que aportan sólo opacidad al asunto”, en relación al criterio que adoptaron los jueces que sobreseyeron a todos los acusados sin la realización del juicio.
Cristina Kirchner había sostenido ante la Corte que “lo decidido supone la indebida judicialización de actos de naturaleza estrictamente política que, como tales, se encuentran exentos de revisión por parte del Poder Judicial”.
Sin embargo, el máximo tribunal señaló que “la Sala I de la Cámara Federal de la Casación Penal sostuvo que la hipótesis delictiva postulada por las acusaciones no se reducía a la suscripción de un tratado internacional, sino que tal circunstancia debía ser valorada en conjunto con las negociaciones realizadas por ‘canales paralelos’ a los carriles funcionales y que vehiculizaban el fin ilícito sostenido por las acusaciones, consistente en dotar de impunidad a los ciudadanos iraníes a los que se les atribuye el atentado a la AMIA”.
Los acusados son Cristina Kirchner, Eduardo Zuain, Oscar Parrilli, Carlos Zannini, Angelina Abbona, Juan Martín Mena, Andrés Larroque, Jorge Khalil, Luis D'Elía, Fernando Esteche y el espía Allan Bogado. También había sido procesado el fallecido ex canciller Héctor Timerman.
Redactora de la sección Política, especializada en noticias judiciales. [email protected]
Recibí en tu mail todas las noticias, historias y análisis de los periodistas de Clarín
